Gospode Boze, kakav smesan tekst. Svi su krivi za Drugi svetski rat - i Francuzi, i Englezi, i Poljaci, i Amerikanci, samo SSSR je apsolutno nevin, a Staljin, nevinasce jedno, nije imao izbora. Pa ovo nema ni kod Diznija!
Da ne govorimo sad o tome koliko je ovo jedna redukcionisticka verzija istorije u kojoj se visevekovna politika najrazlicitijih zapadnih sila svodi na teoriju prodora na istok. Kao, zapad poslednji dvesta-trista godina nije ama bas nista radio osim sto je hteo da unisti Rusiju. Kakav ego-trip! Da ne govorimo sad jos i o tome da je taj Hitler prvo porobio zapadnu Evropu, pa tek onda krenuo na istok.
Osim toga, vrlo je zanimljivo kako autor zaobilazi pitanje komunistickog totalitarizma. Sitnica da je Sovjetski savez porobio balticke narode protiv njihove volje, i da je de facto izvrsio aneksiju nekoliko drzava nema veze. Aneksija je strasna stvar kad je vrsi Hitler uz aminovanje Engleza, a kad je vrsi Sovjetski savez, onda nema veze.
Ispada u Rusiji nikad nije bilo totalitarizma. Valjda su oni milioni ljudi koji su pobijeni pod Staljinom izvrsili kolektivno samoubistvo, sta li.
S lakocom se zaobilazi pitanje da li su zapadne sile imale opravdanog razloga da tretiraju SSSR i nacisticku nemacku kao dva jednako opasna neprijatelja. Tretirati teoriju o dva totalitarizma kao puku zapadnu izmisljotinu, a pritom potpuno precutati onolike zrtve komunizma, apsolutno je necuveno. Dakle, sve u svemu neverovatno.
Ali Boze moj, tako to biva kad se istorija koristi kao sredstvo drzavne propagande.
Preporuke:
0
0
2
ponedeljak, 31 avgust 2009 21:40
Posmatrač
Pero, bolan, čoek sve lepo sažeo i napiso a Ti se čudiš. Čitaš li Pero literaturu ili člančiće u nezavisnim medijima?
General Ivašov spada u oficire praktičare a kao general upućen je u tekuća vojno-politička zbivanja. Pero, on je u članku naveo i neke autore (Racela, Haushofera, Mahana, Mekindera). Pero da li si čitao barem nekog od njih? Ili barem Noltea?
Preporuke:
0
0
3
ponedeljak, 31 avgust 2009 21:59
@Pero - ispravka
Zapad nije pokušavao dva veka da uništi Rusiju samog uništenja radi, već nekoliko vekova pljačka istok pokušavajući da opljačka i Rusiju. I sadašnje širenje EU nije nikakvo dobronamerno uvođenje u civilizaciju i demokratiju, nego je samo način za nastavak pljačke, a Rusija kao najbogatija sirovinama i pijaćom vodom jeste krajnji cilj.
Preporuke:
0
0
4
ponedeljak, 31 avgust 2009 22:04
Trkulja Tomislav
Ukoliko Rusija bude bila slaba, biće napadnuta. Upravo je to ono što zastrašuje, da li je Rusija u stanju da bude jaka spram zapadnih sila i njihove nauke i tehnologije(možda i Kina vreba svoju priliku)? Ne treba zaboraviti da je dvadeseti vek bio iznurujući za Rusiju:dva svetska rata(plus čitav niz lokalnih ratova), građanski rat, boljševički teror, trka u naoružanju sa bogatijom Amerikom,neefikasan ekonomski sistem(sve sa višedecenijskom tupoumnom propagandom), prvobitna akumulacija kapitala u devedesetim. Sve je to imalo za posledicu opadanje duha i demografski pad ruskog naroda. Rusiji treba nekoliko decenija za oporavak. Pitanje je, da li istorijski ima vremena za tako potreban predah, okrepu i obnovu Rusije.
Preporuke:
0
0
5
ponedeljak, 31 avgust 2009 22:06
Rikard Baric
1/3
Pokušaj da se narod objasni državnom ideologijom identičan je tome da žena podsjeti muža na ono što joj je rekao prije 50 godina. Kao da u međuvremenu života nije bilo, a ako ga je i bilo, nije on bio važan, nego ono što smo mi zapamtili.
Pero je zapamtio ovako kako je napisao, pitanje je da li je on sam proživio ove ideologije. Uzmimo da jest. Onda se postavlja pitanje ovakve situacije:
Komunizam na vrhuncu zla u SSSR-u. Fašizam u najboljim godinama svog uzleta u Njemačkoj.
Uzmimo, Pero, da se sada te dvije dogme sukobe same, bez svjetskog rata. Što bi se po vama desilo? SSSR bi potamanio nepodobne Ruse i možda iste takve susjede, a fašizam bi potamanio Jevreje, i to na svim adresama koje su unutar drugih naroda (u Njemačkoj 10%, a u slavenskim zemljama 90%, po posljednjim njemačkim podacima). I na obe strane preostali bi sretni dobitnici, zar ne. A dogme bi poravnale svoje zle učinke i knjigovodstveno uknjižile dobit.
Preporuke:
0
0
6
ponedeljak, 31 avgust 2009 22:07
Rikard Baric
2/3
E sada dolazi onaj život kojeg smo zaboravili, on je nedostajući igrač. Ne napada komunizam vojno na fašizam, nego obrnuto. Još ostajemo na vašoj verziji ravnoteže dva zla, ali život unosi u fašizam dodatnu njemačku, a ne španjolsku kategoriju. Hitler, čiji zavjet je rasno uništenje Jevreja, već kod Pavelića pod hitno dodaje potpuno nerasni anex – «E, tu ćemo uključiti i slavenske Srbe, pa ćemo onda zajedno na zimski turizam u Lenjingrad».
Sa ruske strane, ta dva zla tako uredno izjednačena imaju rezultantu. Nju shvaće mladi Ivan u filmu Tarkovskog «Ivanovo djetinjstvo». Tu rezultantu shvaća i Draža Mihailović. Oni nastupaju iz života koji reagira u svom nespekulativnom sedimentiranom karakteru naroda, prije nego je uništen dogmom. To je moment iz kojeg se oni bore za svoj opstanak, sa više ili manje šanse da uspiju. Ni Ivan, ni Mihajlović, nisu djeca ideologija. Oni se bore za ono što jesu.
Kad danas Rusi procjenjuju svoje historijsko naslijeđe, zašto im se zbog staljinizma oduzima kapital kojeg je ostvario Ivan? Zašto se Srbima oduzima kapital kojeg je ostvario Draža? Tko brani nama Hrvatima, da zadržimo ustaški kapital Pavelića, baltičkim zemljama i Ukrajini da zadrže svoje Ivane itd. Ali gdje su oni? Zašto njih nema kod Hitlerovog fašizma, a ima ih u Frankovoj Španjolskoj, ima ih čak i kod Talijana?
Preporuke:
0
0
7
ponedeljak, 31 avgust 2009 22:08
Rikard Baric
3/3
Ta dva vektora zla su se sukobila, međutim nisu se poništila u otmjenom intelektualizmu evropskog parlamentarizma, koji ih je izjednačio, već imaju svoj rezultantni ostatak kao politički kapital naroda.
O tome je u članku bila riječ. Srbi su svoj dogmatski kapital potrošili sa Titom, nema više, zero, nil, no pasaran forinj kredit eni mor. Ostao je kapital od D. Mihajlovića kao impuls države Srba, po kojoj je ta država i bila uzor našim djedovima, pa smo usput sve pozaboravljali. Nitko nama Hrvatima nije branio da ustanemo kao ustaše protiv Hitlera, umjesto da čekamo Tita s njegovom dogmom. Gdje smo bili bez dogme? Ima li nas bez dogme? Ima li nas bez NATA? Gdje je naša rezultanta?
Ne postoji dogma koja je samo zla ili samo dobra, poput religijskih. Njih život propituje, ne historičari. Ali vrijednost je u ostatku, a ostatak je u narodu. Katolici kažu da crkva nije poistovjećena sa narodom. Šta je sa pravoslavcima? Imaju li drukčiji pristup i njegov narodni ostatak? Nisu naši djedovi Hrvati gledali u Srbe zbog boje očiju, nego zbog te vrijednosti. To treba reći, to je naš hrvatski ostatak. I ako ne kažemo, nema ga. Nema ni Knina, pa nema ni NIN-a.
Preporuke:
0
0
8
ponedeljak, 31 avgust 2009 22:17
au mile
Dobar tekst. Nedostaje mu nešto da bi bio odličan. A to nešto je, makar i mali osvrt na jednu užasnu epizodu - masakr u Katinskoj šumi koji je naložio Staljin. Taj masakr je izvršen početkom 1940, posle Poljske kapitulacije. Za taj užasan čin ne postoje nikakva opravdanja. Tada je stradalo oko 15.000 Poljaka, mahom rezervnih oficira. Taj zločin ne umanjuje ogromne žrtve koje je kasnije podneo narod SSSR-a (22 miliona), ali u izvesnoj meri pomračuje sjaj veličanstvene borbe i pobede nad fašističkom Nemačkom - bez presedana u čitavoj istoriji . SSSR je bila imperija kao što su to bile i Velika Britanija i Amerika, i kao takva je gledala svoj interes, gde životi nekoliko stotina, hiljada, pa i miliona (Staljinove čistke) nisu puno značili za velike satrape na njihovom čelu. Velika, viševekovna naklonjenost Srbije ruskom narodu ipak ne sme biti prepreka za realno sagledavanje istine, kao što patriotizam i ljubav prema svojoj otadžbini ne bi smeli da budu prepreka elementarnom intelektualnom poštenju gospodina Ivaševa, kada analizira događaje uoči, i na samom početku drugog svetskog rata.
Preporuke:
0
0
9
utorak, 01 septembar 2009 01:42
Bane Berlin
@Pero
Neznam za zapadnjake(oni su svet tako i tako davno kolonizovali) ali nemci najmanje 1000 godina prodiru
na slavensku zemlju i širili se prema istoku.
Granična reka je bila nekad Elba a nemci su posedovali čak Kaliningrad pa hteli još i Kijev i Moskvu eee pa nemože tako. Firer im prokockao to što su vekovima osvajali ali i dan danas uporno nazivaju gradove po Poljskoj,Rusiji,Češkoj itd. sa nemačkim nazivom kao da bi se to trebalo nekad opet njima vratiti.
Preporuke:
0
0
10
utorak, 01 septembar 2009 05:58
Troglavski
Engleska i Francuska su podrzale
Njemacku, Poljsku i Madjarsku da rasparcaju CEHOSLOVACKU.
Da, da nisu samo Njemci usli u Cesku. Nego i Poljaci. A madjari su usli u Slovacku!
http://en.wikipedia.org/wiki/File:M%C3%BCnchner_abkommen5%2B.svg
Na google trazi munich agreement i vidi
I sta sad Staljin da radi? Da ceka da ga napadnu Njemacka+Poljska+Madjarska (a kasnije Francuska + Engleska)
REDOSLED JE VAZAN
Preporuke:
0
0
11
utorak, 01 septembar 2009 06:34
Troglavski
Rusima nije odgovarala podjela Cehoslovacke, ali su cutali, jer od gundjanja nista nemas. Spremali su podjelu Poljske s Hitlerom i navukli ga na tanak led - rat s engleskom, koji hitler nije ocekvao. I onda nije imao izbora nego da napadne Francusku a zatim i englesku. To je Staljinu dalo vremana
------------------------------------
Rusima nije odgovarala okupacija Kosova, ali su cutali, tj malo gunjdjali i cekali izmjenu situacije.
"Kosovo je jedinstven slucaj", govorio je zapad, sluteci Gruziju.
"Svak moze da ima svoje teorije", mislili su Rusi.
911, Irak Avganistan, ekonomska kriza i paffff Gruzija puca za 5 dana.
Neke teorije se pokazu netacnim ...
Ubode tebe trn, a ja ti kazem: "Trebao si da pazis kud hodas". Nakon 10 metara ubode i mene. I?
Automatski i tenutno ja prestajem da filozofiram, nemam vremena, jer bavim se svojim trnom ...
Cak i da ti kazes: "Stvarno je to tacno i trebao sam da pazim kud hodam" ja ne cujem hahahaha
Preporuke:
0
0
12
utorak, 01 septembar 2009 09:55
Aleksandar
Pamtimo i slavimo pale i preživele u velikoj borbi ruskog naroda za goli život - svoj, najbližih i otadžbine, kao i tih koji su pošli na Berlin, ali nemojmo među njih puštati Staljina i njegove, koji su i slavu njihove žrtve i pobede prigrabili za sebe. Znamo jako dobro šta je Generalisimus radio Rusiji u vreme svoje vlasti.
Postoje hijerarhija i različite ravni delovanja u međunarodnoj politici. Britanci i Amerikanci su vrlo bezobzirni i vešti u ostvarivanju svojih ciljeva. Nesumnjivo je da su postojala nastojanja i delovanja koje je predstavio autor teksta nekad, kao što postoje danas. Prema tome i reakciju SSSR treba razumeti takođe u odgovarajućem kontekstu.
To ne označava da treba da se zaboravi moral tamo gde nema takve nužnosti i ne označava da treba da se prihvati prostaljinovska propaganda, bez obzira na savremene ciljeve kojima može danas poslužiti kao sredstvo.
A u anglosaskom svetu sve se vrti oko njihovog vlastitog interesa, bez obzira kako to pokušavaju zamaskirati.
Preporuke:
0
0
13
utorak, 01 septembar 2009 14:13
MilošRS
Kako god,bilo je šta je bilo, i biće sta će biti, ali gdje li smo mi u toj priči ?
Čini mi se , da će možda ,vremena koja su pred nama(decenije) biti dramatičnija i teža nego i jedna do sada .
Preporuke:
0
0
14
utorak, 01 septembar 2009 14:48
TOPOLj
@Trkulja Tomislav...Gospodine Tomislave:Ne bez razloga uzeo sam pseudonim TOPOLj,kada sam se odlučio pridružiti sajtu NSPM i Glasu Rusije gdje redovno ostavljam svoje komentare.Mogao sam uzeti svoje puno ime i prezime ali mi se TOPOLj izuzetno svidio zbog činjenice da ovaj interkontinentalni balistički projektil,najsavršeniji i najmoćniji koji je čovjek ikada napravio,(naravno uz ostali ruski atomski arsenal)jeste garancija opstanka ruske države i ruskog naroda.Ne bez razloga,samo se on iz arsenala ruskih balističkih projektila nalazi na paradi u Moskvi 9-og maja,i nosi snažnu poruku potencijalnom agresoru.Vi ste u vašem komentaru izrazili sumnju da li je Rusija u stanju da bude jaka spram zapadnih sila i njihove tehnologije?Odgovorno vam tvrdim da nema mjesta sumnji i da je Rusija spram Amerike i kompletnog Zapada po ovom pitanju(pitanju raketne tehnologije)dobre dvije decenije ispred.Amerikanci bi dali pola svog atomskog arsenala da imaju stotinu Topolja.Topolj nosi 10 nuklearnih bojevih glava i varijanta Topolj-RS-12 je najbrže nešto što je ikada poletjelo-17.280km/h,287km u jednoj minuti ili 4,8km u jednoj sekundi.Do pojave ove verzije Topolja,američka bespilotna letjelica X-43-A(11.500km/h)smatrala se najbržom.O manevarskim sposobnostima suvišno je trošiti riječi.Odbrana od Topolja ne postoji.Skot Riter,bivši obavještajac u SSSR-u i Iraku dao je izjavu povodom probe ovog oružja:"Spram Rusije,Amerika može samo da čeprka u mraku".Mnogi uvaženi forumčani izražavaju sumnju u Rusiju i stalno se pozivaju na period kada Rusija nije raspolagala atomskim oružjem.Tada je bilo lako praviti planove napada na Rusiju,ali i tada, agresori su bivali poraženi.Danas je Rusija moćnija nego ikada jer ima najjači atomski arsenal,i neće se libiti upotrebiti ga ukoliko neko bude htio sprovesti ideju-"Drang nach Osten" ili bolesne ideje Olbrajtove.Rusi više nikada neće dozvoliti da ih pogine preko 20 miliona kao u drugom svijetskom ratu.O tome šta će ih snaći moraće razmišljati oni drugi.
Preporuke:
0
0
15
utorak, 01 septembar 2009 17:49
Milorad
Ovaj prilog je za pohvalu, ali neznam zašto je autor prećutao ulogu Vatikana?, pokretača svih ratova od 1200 godine, pa do danas,gdje god pravoslavnog naroda ima.
Preporuke:
0
0
16
sreda, 02 septembar 2009 06:17
Srboljub Savic
Rat je davnasnja (ucvrscena u I sv. ratu) doktrina SAD.Zasto?
- SAD su zasticene, svojim geografskim polozajem,
od invazije, bez koje nema osvajanja. Cak ni
teoretski, ne mogu se skupiti snage, transport
i snabdevanje, neophodni za takav pothvat.
SAD ne raspolazu dovoljnim kolicinama sirovina
(pre svega nafte) da bi opravdao aspiracije i
napad.
- Ratovi na drugim teritorijama, omogucuju SAD
bezbroj kombinacija za zaradu, kroz prodaju
materijala i naoruzanja. Ratovi omogucuju
kontrolu nad izvorima sirovina (na razne nacine).
- Prvi svetski rat je doneo SAD sve prakticne
potvrde ispravnosti doktrine - ogromne profite
i stvaranja svih - ekonomskih i drustvenih
uslova za dalja osvajanja, pre svega, evro-
azijskog kontinenta, ciji najveci deo zauzima
Rusija.
- Stvarna uprava SAD u rukama je kljucne grupe
engleskog porekla. Istorija SAD ne znaci gubitak
njihove kontrole. Naprotiv, nezavisne SAD, dale
su toj cvrstoj grupaciji jos vecu moc i slobodu
prikrivenu americkom "demokratijom".
Od Napoleonovih ratovanja (sa ruskom carskom krunom
kao kljucnim ciljem), preko I sv., "intervencije" protiv crvene Rusije, dogadjaja pre i za vreme II sv. rata, do novijih dana, engleska i americka
(sustinski engleska) uloga su kljucne. Medjunarodni
ugovori, paktovi, ... inace nisu ni u jednom slucaju dugo (cak sramno kratko) postovani.
U pricama oko pocetka II sv. rata ipak ne treba
zaboraviti da su SAD imale diplomatske odnose
(ambasada u Berlinu) sa nacistickom Nemackom do 1943. Takodje, u taj period treba smestiti pogrom (holokaust) Jevreja u Nemackoj i ostalim evroskim drzavama, za koje su SAD itekako dobro znale, a ni verbalno reagovale.
[Uloga SAD, americkih Jevreja i V.B. u svemu -?]
Da je americko(engleska) strategija usmerena na
istok, dok su sve epizode-bombardovanje V.B., pa
americko bombardovanje Nemacke i ostalih evropskih drzava "pod funkciji" sve dalje od 1944 do danas,
potvrduje se.
S. Savic
D. 1
Preporuke:
0
0
17
sreda, 02 septembar 2009 13:48
MILAN
1.SSSR 22-25 miliona mrtvih
2.Kina 13 miliona
3.Poljska 6,5 miliona
4.Nemacka 6,5 miliona
5.Japan 2 miliona
6.Jugoslavija 1,7 miliona
7.Britanska imperija 800.000 hiljada
8.SAD 450.000 hiljada
9.Francuska 400.000 hiljada
SSSR je samo u bici kod Staljingrada imao 1.100.000 ranjenuh i poginulih (Nemacka isto). Cinjenice govore same za sebe, KO je zapoceo rat, i ko su bili protivnici.
Najkrvavije bitke koje su zapadne sile vodile Normandija, Ahen, Ardeni, Okinava, Midvej i Ivo Jima, i koje se mnogo slave sirom sveta SSSR je vodio skoro svakodnevno.
Za vojnike Vermahta, zapadni front je bio u odnosu na Istocni prangijanje, na zapadni front su isli trecepozivci, elitne jedinice i iskusne jedinice bile su na Istocnom frontu u toku celog rata. Ko ne veruje neka ode na vikipediju i nadje odeljak o SS jedinicama i gde su se borile.
Preporuke:
0
0
18
četvrtak, 03 septembar 2009 04:49
Marko
Hteo bih da mislim da je drugačije, ali suluda naivnost Gorbačova i njegove bulumente se olako odrekla teritorijalnih pozicija na zapadu Evrope. Evropa, istorijski gledano, mora imati tutora, jer je nezdrava i sklona megalomaniji. Tog statusa tutora Rusi se nisu smeli tako lako odreći, jer su milioni Rusa ubijeni od istih tih evropskih "demokrata" i njihovih sluga. Bojim se da se opet isto zlo sprema. Fašisti koji se sada zovu NATO ima iste ciljeve, čak i iste metode kao i njihovi preci nacisti. Hvala Bogu, pa postoji Internet te se ljudi, oni koji to hoće, mogu informisati.
Preporuke:
0
0
19
subota, 05 septembar 2009 08:51
Branislav Popovic
Nije netacno ovo sto je autor napisao, vec kontekst u koji je stavio. Britanija je sa svojom politikom ravnoteze na kontinentu glavni uzrocilac rata. London je od Versaja stalno radio na sabotiranju stavljanja Nemacke pod kontrolu kako bi postojao pandan Francuskoj na evropskom kopnu. London je sabotirao sve pokusaje da se Hitler zauzda, upravo iz tog razloga. Znaci glavna meta Britanije bila je Francuska i njena dominacija na kopnu, i moguca premoc na Mediteranu (zbog toga su London i Musolinijev Rim potpisali vise antifrancuskih sporazuma).
Preporuke:
0
0
20
subota, 05 septembar 2009 17:11
Peter RV
@Pera,
Tema Ivasevoga teksta nije bila 'totalitarizam' nego odgovornost za Drugi Svjetski rat. I u ovome Ivasev je u pravu.
Vi se mozete smejati dokle vam dah dozvoli,ali vase
"Gospode Boze, kakav smesan tekst. Svi su krivi za Drugi svetski rat - i Francuzi, i Englezi, i Poljaci, i Amerikanci, samo SSSR je apsolutno nevin, a Staljin, nevinasce jedno, nije imao izbora. Pa ovo nema ni kod Diznija!"
Koliko god da nam se ne dopada ideja, Staljin je bio zadnji koji je zeleo ovaj rat. On je imao njegovu Crvenu Armiju desetkovanu sa "cistkama" i koja nije bila u stanju ni da prevlada nad Finskom. Grabljenje prostora pred njemackim napredovanjem (Balticke zemlje, Istocna Poljska itd )je bilo bas to sto Ivasev kaze, 'da odgodi napad Njemacke'.
Staljina je bio totalno iznenadio Hitlerov napad, poslije Ribentrop-Molotov pakta o ne-napadanju, koji su Sovjeti zadugo kvalificirali kao 'verolomni' (Staljin je ocekivao da ce Hitler "casno" odrzat rijec).
Isto tako, masakr u Katinskoj sumi, jasno ukazuje da je Staljin imao namjeru tamo da tamo ostane,duze vremena,t.j. dovoljno dok se tragovi zlocina ne izbrisu. Za sto mu Hitler nije dao priliku. (Da je Gruzijanac bio jedno cudoviste,to je poznata stvar, svjedoci tu i cinjenica da je on hladno poubijao oko dvjesta hiljada svojih vojnika i oficira,na celu sa najsposobnijim komandantom marsalom Tukacevskim -zbog cega je njegova vojska bila potpuno porazena od Njemaca u prvoj fazi rata)
.jpg)
Da ne govorimo sad o tome koliko je ovo jedna redukcionisticka verzija istorije u kojoj se visevekovna politika najrazlicitijih zapadnih sila svodi na teoriju prodora na istok. Kao, zapad poslednji dvesta-trista godina nije ama bas nista radio osim sto je hteo da unisti Rusiju. Kakav ego-trip! Da ne govorimo sad jos i o tome da je taj Hitler prvo porobio zapadnu Evropu, pa tek onda krenuo na istok.
Osim toga, vrlo je zanimljivo kako autor zaobilazi pitanje komunistickog totalitarizma. Sitnica da je Sovjetski savez porobio balticke narode protiv njihove volje, i da je de facto izvrsio aneksiju nekoliko drzava nema veze. Aneksija je strasna stvar kad je vrsi Hitler uz aminovanje Engleza, a kad je vrsi Sovjetski savez, onda nema veze.
Ispada u Rusiji nikad nije bilo totalitarizma. Valjda su oni milioni ljudi koji su pobijeni pod Staljinom izvrsili kolektivno samoubistvo, sta li.
S lakocom se zaobilazi pitanje da li su zapadne sile imale opravdanog razloga da tretiraju SSSR i nacisticku nemacku kao dva jednako opasna neprijatelja. Tretirati teoriju o dva totalitarizma kao puku zapadnu izmisljotinu, a pritom potpuno precutati onolike zrtve komunizma, apsolutno je necuveno. Dakle, sve u svemu neverovatno.
Ali Boze moj, tako to biva kad se istorija koristi kao sredstvo drzavne propagande.
General Ivašov spada u oficire praktičare a kao general upućen je u tekuća vojno-politička zbivanja. Pero, on je u članku naveo i neke autore (Racela, Haushofera, Mahana, Mekindera). Pero da li si čitao barem nekog od njih? Ili barem Noltea?
Pokušaj da se narod objasni državnom ideologijom identičan je tome da žena podsjeti muža na ono što joj je rekao prije 50 godina. Kao da u međuvremenu života nije bilo, a ako ga je i bilo, nije on bio važan, nego ono što smo mi zapamtili.
Pero je zapamtio ovako kako je napisao, pitanje je da li je on sam proživio ove ideologije. Uzmimo da jest. Onda se postavlja pitanje ovakve situacije:
Komunizam na vrhuncu zla u SSSR-u. Fašizam u najboljim godinama svog uzleta u Njemačkoj.
Uzmimo, Pero, da se sada te dvije dogme sukobe same, bez svjetskog rata. Što bi se po vama desilo? SSSR bi potamanio nepodobne Ruse i možda iste takve susjede, a fašizam bi potamanio Jevreje, i to na svim adresama koje su unutar drugih naroda (u Njemačkoj 10%, a u slavenskim zemljama 90%, po posljednjim njemačkim podacima). I na obe strane preostali bi sretni dobitnici, zar ne. A dogme bi poravnale svoje zle učinke i knjigovodstveno uknjižile dobit.
E sada dolazi onaj život kojeg smo zaboravili, on je nedostajući igrač. Ne napada komunizam vojno na fašizam, nego obrnuto. Još ostajemo na vašoj verziji ravnoteže dva zla, ali život unosi u fašizam dodatnu njemačku, a ne španjolsku kategoriju. Hitler, čiji zavjet je rasno uništenje Jevreja, već kod Pavelića pod hitno dodaje potpuno nerasni anex – «E, tu ćemo uključiti i slavenske Srbe, pa ćemo onda zajedno na zimski turizam u Lenjingrad».
Sa ruske strane, ta dva zla tako uredno izjednačena imaju rezultantu. Nju shvaće mladi Ivan u filmu Tarkovskog «Ivanovo djetinjstvo». Tu rezultantu shvaća i Draža Mihailović. Oni nastupaju iz života koji reagira u svom nespekulativnom sedimentiranom karakteru naroda, prije nego je uništen dogmom. To je moment iz kojeg se oni bore za svoj opstanak, sa više ili manje šanse da uspiju. Ni Ivan, ni Mihajlović, nisu djeca ideologija. Oni se bore za ono što jesu.
Kad danas Rusi procjenjuju svoje historijsko naslijeđe, zašto im se zbog staljinizma oduzima kapital kojeg je ostvario Ivan? Zašto se Srbima oduzima kapital kojeg je ostvario Draža? Tko brani nama Hrvatima, da zadržimo ustaški kapital Pavelića, baltičkim zemljama i Ukrajini da zadrže svoje Ivane itd. Ali gdje su oni? Zašto njih nema kod Hitlerovog fašizma, a ima ih u Frankovoj Španjolskoj, ima ih čak i kod Talijana?
Ta dva vektora zla su se sukobila, međutim nisu se poništila u otmjenom intelektualizmu evropskog parlamentarizma, koji ih je izjednačio, već imaju svoj rezultantni ostatak kao politički kapital naroda.
O tome je u članku bila riječ. Srbi su svoj dogmatski kapital potrošili sa Titom, nema više, zero, nil, no pasaran forinj kredit eni mor. Ostao je kapital od D. Mihajlovića kao impuls države Srba, po kojoj je ta država i bila uzor našim djedovima, pa smo usput sve pozaboravljali. Nitko nama Hrvatima nije branio da ustanemo kao ustaše protiv Hitlera, umjesto da čekamo Tita s njegovom dogmom. Gdje smo bili bez dogme? Ima li nas bez dogme? Ima li nas bez NATA? Gdje je naša rezultanta?
Ne postoji dogma koja je samo zla ili samo dobra, poput religijskih. Njih život propituje, ne historičari. Ali vrijednost je u ostatku, a ostatak je u narodu. Katolici kažu da crkva nije poistovjećena sa narodom. Šta je sa pravoslavcima? Imaju li drukčiji pristup i njegov narodni ostatak? Nisu naši djedovi Hrvati gledali u Srbe zbog boje očiju, nego zbog te vrijednosti. To treba reći, to je naš hrvatski ostatak. I ako ne kažemo, nema ga. Nema ni Knina, pa nema ni NIN-a.
Neznam za zapadnjake(oni su svet tako i tako davno kolonizovali) ali nemci najmanje 1000 godina prodiru
na slavensku zemlju i širili se prema istoku.
Granična reka je bila nekad Elba a nemci su posedovali čak Kaliningrad pa hteli još i Kijev i Moskvu eee pa nemože tako. Firer im prokockao to što su vekovima osvajali ali i dan danas uporno nazivaju gradove po Poljskoj,Rusiji,Češkoj itd. sa nemačkim nazivom kao da bi se to trebalo nekad opet njima vratiti.
Njemacku, Poljsku i Madjarsku da rasparcaju CEHOSLOVACKU.
Da, da nisu samo Njemci usli u Cesku. Nego i Poljaci. A madjari su usli u Slovacku!
http://en.wikipedia.org/wiki/File:M%C3%BCnchner_abkommen5%2B.svg
Na google trazi munich agreement i vidi
I sta sad Staljin da radi? Da ceka da ga napadnu Njemacka+Poljska+Madjarska (a kasnije Francuska + Engleska)
REDOSLED JE VAZAN
------------------------------------
Rusima nije odgovarala okupacija Kosova, ali su cutali, tj malo gunjdjali i cekali izmjenu situacije.
"Kosovo je jedinstven slucaj", govorio je zapad, sluteci Gruziju.
"Svak moze da ima svoje teorije", mislili su Rusi.
911, Irak Avganistan, ekonomska kriza i paffff Gruzija puca za 5 dana.
Neke teorije se pokazu netacnim ...
Ubode tebe trn, a ja ti kazem: "Trebao si da pazis kud hodas". Nakon 10 metara ubode i mene. I?
Automatski i tenutno ja prestajem da filozofiram, nemam vremena, jer bavim se svojim trnom ...
Cak i da ti kazes: "Stvarno je to tacno i trebao sam da pazim kud hodam" ja ne cujem hahahaha
Postoje hijerarhija i različite ravni delovanja u međunarodnoj politici. Britanci i Amerikanci su vrlo bezobzirni i vešti u ostvarivanju svojih ciljeva. Nesumnjivo je da su postojala nastojanja i delovanja koje je predstavio autor teksta nekad, kao što postoje danas. Prema tome i reakciju SSSR treba razumeti takođe u odgovarajućem kontekstu.
To ne označava da treba da se zaboravi moral tamo gde nema takve nužnosti i ne označava da treba da se prihvati prostaljinovska propaganda, bez obzira na savremene ciljeve kojima može danas poslužiti kao sredstvo.
A u anglosaskom svetu sve se vrti oko njihovog vlastitog interesa, bez obzira kako to pokušavaju zamaskirati.
Čini mi se , da će možda ,vremena koja su pred nama(decenije) biti dramatičnija i teža nego i jedna do sada .
- SAD su zasticene, svojim geografskim polozajem,
od invazije, bez koje nema osvajanja. Cak ni
teoretski, ne mogu se skupiti snage, transport
i snabdevanje, neophodni za takav pothvat.
SAD ne raspolazu dovoljnim kolicinama sirovina
(pre svega nafte) da bi opravdao aspiracije i
napad.
- Ratovi na drugim teritorijama, omogucuju SAD
bezbroj kombinacija za zaradu, kroz prodaju
materijala i naoruzanja. Ratovi omogucuju
kontrolu nad izvorima sirovina (na razne nacine).
- Prvi svetski rat je doneo SAD sve prakticne
potvrde ispravnosti doktrine - ogromne profite
i stvaranja svih - ekonomskih i drustvenih
uslova za dalja osvajanja, pre svega, evro-
azijskog kontinenta, ciji najveci deo zauzima
Rusija.
- Stvarna uprava SAD u rukama je kljucne grupe
engleskog porekla. Istorija SAD ne znaci gubitak
njihove kontrole. Naprotiv, nezavisne SAD, dale
su toj cvrstoj grupaciji jos vecu moc i slobodu
prikrivenu americkom "demokratijom".
Od Napoleonovih ratovanja (sa ruskom carskom krunom
kao kljucnim ciljem), preko I sv., "intervencije" protiv crvene Rusije, dogadjaja pre i za vreme II sv. rata, do novijih dana, engleska i americka
(sustinski engleska) uloga su kljucne. Medjunarodni
ugovori, paktovi, ... inace nisu ni u jednom slucaju dugo (cak sramno kratko) postovani.
U pricama oko pocetka II sv. rata ipak ne treba
zaboraviti da su SAD imale diplomatske odnose
(ambasada u Berlinu) sa nacistickom Nemackom do 1943. Takodje, u taj period treba smestiti pogrom (holokaust) Jevreja u Nemackoj i ostalim evroskim drzavama, za koje su SAD itekako dobro znale, a ni verbalno reagovale.
[Uloga SAD, americkih Jevreja i V.B. u svemu -?]
Da je americko(engleska) strategija usmerena na
istok, dok su sve epizode-bombardovanje V.B., pa
americko bombardovanje Nemacke i ostalih evropskih drzava "pod funkciji" sve dalje od 1944 do danas,
potvrduje se.
S. Savic
D. 1
2.Kina 13 miliona
3.Poljska 6,5 miliona
4.Nemacka 6,5 miliona
5.Japan 2 miliona
6.Jugoslavija 1,7 miliona
7.Britanska imperija 800.000 hiljada
8.SAD 450.000 hiljada
9.Francuska 400.000 hiljada
SSSR je samo u bici kod Staljingrada imao 1.100.000 ranjenuh i poginulih (Nemacka isto). Cinjenice govore same za sebe, KO je zapoceo rat, i ko su bili protivnici.
Najkrvavije bitke koje su zapadne sile vodile Normandija, Ahen, Ardeni, Okinava, Midvej i Ivo Jima, i koje se mnogo slave sirom sveta SSSR je vodio skoro svakodnevno.
Za vojnike Vermahta, zapadni front je bio u odnosu na Istocni prangijanje, na zapadni front su isli trecepozivci, elitne jedinice i iskusne jedinice bile su na Istocnom frontu u toku celog rata. Ko ne veruje neka ode na vikipediju i nadje odeljak o SS jedinicama i gde su se borile.
Tema Ivasevoga teksta nije bila 'totalitarizam' nego odgovornost za Drugi Svjetski rat. I u ovome Ivasev je u pravu.
Vi se mozete smejati dokle vam dah dozvoli,ali vase
"Gospode Boze, kakav smesan tekst. Svi su krivi za Drugi svetski rat - i Francuzi, i Englezi, i Poljaci, i Amerikanci, samo SSSR je apsolutno nevin, a Staljin, nevinasce jedno, nije imao izbora. Pa ovo nema ni kod Diznija!"
Koliko god da nam se ne dopada ideja, Staljin je bio zadnji koji je zeleo ovaj rat. On je imao njegovu Crvenu Armiju desetkovanu sa "cistkama" i koja nije bila u stanju ni da prevlada nad Finskom. Grabljenje prostora pred njemackim napredovanjem (Balticke zemlje, Istocna Poljska itd )je bilo bas to sto Ivasev kaze, 'da odgodi napad Njemacke'.
Staljina je bio totalno iznenadio Hitlerov napad, poslije Ribentrop-Molotov pakta o ne-napadanju, koji su Sovjeti zadugo kvalificirali kao 'verolomni' (Staljin je ocekivao da ce Hitler "casno" odrzat rijec).
Isto tako, masakr u Katinskoj sumi, jasno ukazuje da je Staljin imao namjeru tamo da tamo ostane,duze vremena,t.j. dovoljno dok se tragovi zlocina ne izbrisu. Za sto mu Hitler nije dao priliku. (Da je Gruzijanac bio jedno cudoviste,to je poznata stvar, svjedoci tu i cinjenica da je on hladno poubijao oko dvjesta hiljada svojih vojnika i oficira,na celu sa najsposobnijim komandantom marsalom Tukacevskim -zbog cega je njegova vojska bila potpuno porazena od Njemaca u prvoj fazi rata)